[IMMANUEL KANT // 1724-1804]
Kant se enfrenta a la antinomia de dos tesis: el racionalismo (Descartes, Leibniz), el cual afirma que la razón puede conocer verdades del mundo con independencia de la experiencia, y el empirismo (Hume) que postula que la experiencia es necesaria para el conocimiento, pero la experiencia no justifica afirmaciones universales y necesarias. O conocemos mucho pero sin fundamento (racionalismo) o el conocimiento queda reducido a hábitos psicológicos y cambiantes (empirismo). Kant requería otra opción.
Giro copernicano epistemológico
Copérnico revolucionó la astronomía al decir que no es el sol que gira alrededor de la tierra, si no al revés. Kant hace lo mismo con la epistemología: hasta ahora se suponía que el conocimiento debía adaptarse a los objetos. Kant lo invierte: los objetos deben adaptarse a las estructuras del sujeto cognoscente (quien conoce). No conocemos el mundo como tal en si mismo, conocemos el mundo tal y como nuestras facultades lo estructuran.
Las dos facultades del conocimiento
- Sensibilidad: la facultad de recibir datos del exterior. Sus formas puras, es decir, a priori (independiente de la experiencia), son espacio y tiempo. Son condiciones del sujeto para percibir: la mente impone la ocurrencia de la percepción en base a espacio y tiempo, no porque el mundo sea espaciotemporal en sí.
-
Entendimiento: la facultad de pensar y juzgar. Utiliza las categorías como instrumentos. Son conceptos puros (a priori) que organizan los datos sensoriales en experiencia coherente.
Son 12 categorías organizadas en 4 grupos:
- Cantidad: unidad, pluralidad, totalidad.
- Cualidad: realidad, negación, limitación.
- Relación: inherencia y subsistencia, causalidad y dependencia (responde a Hume), comunidad.
- Modalidad: Posibilidad-imposibilidad, Existencia-No existencia, Necesidad-Contingencia.
Fenómeno y noúmeno
Si el sujeto impone categorías a los datos de la experiencia, solo conocemos las cosas tal y como aparecen (fenómenos), mas no como son en realidad (noúmeno). El noúmeno es el límite del conocimiento. pensable pero no conocible. La metafísica tradicional (existencia de dios, inmortalidad del alma, libertad de la voluntad mediante argumentos racionales) es imposible. Va más allá del fenómeno.
Distinción analítica-sintética
Los juicios a priori o analíticos son juicios cuya verdad puede ser afirmada independientemente de la experiencia, por lo que no provienen de ella. Kant distingue tres tipos de juicios:
| Analítico* a priori* | No se conoce nada nuevo. Su verdad se conoce de forma universal y está implícitamente contenida en el sujeto. | El triángulo tiene tres lados. |
|---|---|---|
| Sintético *a posteriori* | Amplían el conocimiento, pero dependen de la experiencia. | El fuego quema |
| Sintético *a priori* | Son universales y necesarios. Es necesario ampliar nuestra mente para conocer el resultado. | 7+5=12. El concepto 12 no está contenido en la suma de 7+5. |
Entonces: ¿Cómo distinguir: Sintético-Analítico, Priori-Posteriori?
Sintético vs Analítico: Los juicios sintéticos añaden nueva información que no estaba contenida en el concepto del sujeto. Los juicios analíticos no aportan información nueva.
El predicado ya está contenido en el sujeto.
A priori vs A posteriori: A priori son conocimientos independientes de la experiencia. Universales y necesarios.
A posteriori, por lo contrario, son conocimientos dependientes de la experiencia y observación. Asimismo, es contingente: su verdad no es universal ni necesaria.
Los hechos empíricos pueden cambiar.
Ética deontológica: el deber como fundamento
Kant buscaba una ética universal. Se percató que las éticas anteriores (hedonismo, eudemonismo aristotélico, utilitarismo incipiente) fundamentaban la moralidad en consecuencias o fines (placer, felicidad, utilidad). Esto hacía a la moralidad contingente: si cambiaban los fines, cambiaba lo que era moral. Kant buscaba una ética formal: lo que hace una acción moral no es el resultado sino la máxima (principio subjetivo) de la que surge, y la capacidad de esta de universalizarse.
La buena voluntad
“Ni en el mundo ni fuera de el es posible pensar nada que pueda ser considerado bueno sin restricción, excepto la buena voluntad”. Kant menciona que solo la voluntad que actúa por deber (sin buscar intereses o inclinaciones) tiene valor moral absoluto.
El imperativo categórico
Un imperativo es un orden que dirige la voluntad. Los imperativos hipotéticos tienen la forma “si quieres X, haz Y”, siempre condicionados a un fin. El imperativo categórico manda incondicionalmente: “haz Y”. Sin condiciones. Es la expresión de la razón práctica pura. Se divida en tres formulaciones
| FORMULACIÓN | ENUNCIADO | PRINCIPIO |
|---|---|---|
| 1. Universalidad | “Actúa solo según aquella máxima que puedas querer que se vuelva universal” | Antes de actuar, uno debe pensar si le gustaría que su comportamiento se convirtiera en una regla que todos deban seguir |
| 2. Humanidad | “Actúa de tal modo que uses la humanidad tanto en tu persona como en cualquier otro como fin y nunca como medio” | Dignidad y respeto ante todos, sin utilizarlas como herramientas o instrumentos para alcanzar intereses propios |
| 3. Autonomía / reino de fines | “Actúa según máximas de un miembro que legisla universalmente en un posible reino de fines” | Actuar como si fuéramos ciudadanos y legisladores de un mundo ideal, donde todas las personas son tratadas como fines en sí. |
Autonomía vs heteronomía moral
La autonomía es la esencia de la moralidad kantiana. El agente moral actúa según una ley que el mismo, como ser racional, ha legislado. La heteronomía (nomos exterior = ley exterior: autoridad religiosa, tradiciones, del estado, del deseo) no es verdaderamente moral para Kant, ya que las ve como obediencia más que como virtud.
Crítica a Kant: La ética kantiana parece excluir la compasión y sentimientos como motivaciones morales legítimos (amor a los hijos, compasión por los débiles). Hegel y Schiller criticaron a Kant sobre ello.